Последние комментарии

  • Наталья Микалина
    обожаю  эту  капустку! очень  вкусный  супчик  из  нее  получается  на  курином  бульоне.  Называется  дальневосточныйЛаминария сахаристая и ее полезные свойства
  • Александр Морозов
    Берётся кора дуба и засыпается в трёхлитровую банку. Туда же перегоняется самогон. Настаивается 1 сутки. Пить стопкам...Народные средства для укрепления сердца
  • Jelena L.
    "Меняйте обувь 3–4 раза в день." это как, если , к примеру работа на стройке, маляр?Причины сосудистых звездочек на ногах

БАД статья из журнала "Семейный бизнес"

Б А Д ы

Столько лет, сколько себя знаю, врачи всегда говорили, что витамины очень полезны для здоровья. Но вот уже несколько лет в печати начали появляться статьи авторов с достаточно серьёзными научными степенями, которые очень сдержанно относятся к витаминам, особенно, если эти витамины не синтетические, аптечные, а натуральные, обогащенные минеральными комплексами, так называемые биологически активные добавки (БАД).

Удивительно, среди медицинских работников нет единства мнений по вопросу пользы или вреда биологически активных добавок.
Одни "за", другие "против". Чем же отличаются одни от других? Оказывается только специальностью. Фармакологи почему-то категорически против биологически активных добавок (БАД), в лучшем случае, достаточно сдержаны по отношению к ним, а вот большинство врачей, занимающихся нами, пациентами, за разумное регулярное применение биологически активных добавок.
Специалисты, пишущие о биологически активных добавках, делятся на несколько категорий. Первая категория специалистов — неисправимые романтики, для которых истина важнее всего. Они считают, что главная задача работника Министерства Здравоохранения — сохранение здоровья людей всеми доступными для науки методами. Эти люди убеждены, что в наше время, когда нарастает экологическая катастрофа и сокращается продолжительность жизни наших граждан, необходимы серьёзные и эффективные меры для сохранения нации.
Например, главный диетолог Республики Беларусь профессор Иван Броновец ("Советская Белоруссия" от 14.02.1998 г.) за применение БАД. Главный специалист по гигиене питания МЗ профессор В.И. Мурох за применение сбалансированных БАД для предотвращения детской смертности и заболеваемости (Постановление Первого заместителя Главного Санитарного врача РБ № 28 от 17.09. 1998г. Кстати, это постановление, как и многие другие, впечатлительным людям не стоит читать на ночь. Очень страшно когда задумаешься над фактами, приведёнными там). К специалистам этой категории относятся и другие врачи и научные работники.
Это настоящие патриоты нашей Родины. Перечисление этих людей, Постановлений Правительства РБ, МЗ РБ, направленные на профилактику нашего здоровья, где упоминаются польза от применения биологически активных компонентов пищи, занял бы очень много места. Поэтому, как обобщение, позволю себе процитировать еженедельник "Аргументы и факты" № 49 1999г.: "Так или иначе, биологически активные добавки активно вошли в нашу жизнь. Это требование времени, экологии, несбалансированного питания и т.д.
…" Вторая категория авторов выступает категорически против применения населением БАД. Почему? Кто эти люди? Обращает на себя внимание тот факт, что в большинстве негативных к БАД статей, профилактика противопоставляется лечению. Действительно, БАД — это профилактическое средство и не должно подменять лекарственную терапию. Однако сознательно принижать профилактику здоровья, как это делают многие авторы негативных статей о БАД, нечестно, а если профилактику унижает медицинский работник с научным званием — это полная профанация. Ведь на первом съезде врачей РБ Глава государства объявил профилактику главной задачей медицинского работника, и государственный служащий (а врач — это прежде всего — государственный служащий), нарушая это требование, по меньшей мере должен уйти с государственной работы.
Однако оставим моральную сторону этого вопроса на совести авторов — противников витаминной профилактики и разберёмся, почему они так негативно высказываются, кто в этом заинтересован.
Ответ на этот вопрос я нашёл в книге американских авторов Кен и Нэнси Эйрич "Здоровье по-американски". Позволю себе процитировать небольшой отрывок из этой книги, дающей представления о масштабах ущерба, наносимого здоровью граждан США фармацевтическими препаратами:
• В следствии побочных эффектов применения фармакологических препаратов госпитализируется 650000 человек ежегодно.
• Допущенные FDA анальгетики привели к 186 летальным исходам в 1992 году.
• От одобренных FDA антидепрессантов в 1992 году погибло 194 человека.
• В среднем 125000 американцев умирает ежегодно от фармацевтических препаратов, назначаемых врачами "традиционной" медицины.
Вряд ли в нашей стране положение дел гораздо лучше, чем в США. Подобные цифры, видимо составляют коммерческую тайну фармакологического бизнеса. Но даже здесь правду скрыть очень тяжело. В методических рекомендациях МЗ РБ № 65-0005 от 12.06.2000г. сказано: "Особая роль должна отводиться профилактическим мероприятиям с применением не столько экзогенных фармпрепаратов (в подавляющем большинстве случаев лекарственные препараты могут быть отнесены к экопатогенным факторам), сколько различных неинвазивных средств и методов повышения устойчивости организма к действию повреждающих факторов — рациональное питание, использование биологически активных компонентов в концентрированном виде…".
А о финансовых потоках в фармакологическом бизнесе мы можем сделать лишь слабые догадки по второстепенным признакам. Прочитав в "АиФ" №8 за 2000 г. статью "Кто вздувает цены на лекарства" (например, стоимость некоторых лекарств, при движении от производителя к потребителю по сети посредников возрастает до 600%!!!), Итак, какие же выводы можно сделать?
1. БАД, всё-таки, полезны и необходимы на нашей территории для выживания нации, — это мнение лечащих врачей. Там, где больше потребляется БАДов, меньше продается лекарств.
2. Профилактика сама по себе в масштабах страны ведёт к сокращению потребления лекарств, следовательно, к падению доходов от их реализации. Догадайтесь с первого раза, кому это выгодно?
3. Критика БАД в заказных СМИ — всего лишь недобросовестная конкурентная борьба за наши с вами деньги, а не радение о защите нашего с вами здоровья.
Итак, профилактика или лечение? БАДы или лекарства? Деньги или большие деньги? Каждый выбирает сам...
Будьте здоровы дорогие читатели!

Юрий Цереня

Загрузка...

Популярное в

))}
Loading...
наверх